Механика инерцоида
     Главная | Страница_7 | Мой профиль | Выход Вы вошли как Гость | Группа " Гости" | RSS
Документ без названия

Почему существует проблема инерцоида?

            Я вынужден рассмотреть этот, для многих непростой вопрос, так как существует большая неопределённость в представлениях о свойствах инерцоида В. Н. Толчина (Владимира Николаевича Толчина). В результате этого вместо научного знания, доминирует вера (или не вера) и совершенно слепое хождение вокруг этой проблемы  любителей изобретать инерцоиды. Надо заметить, что в научной литературе описания принципа работы центробежного вибратора встречаются редко. Многие авторы особенно в учебных книгах обходят этот вопрос стороной. И это не случайно, так как явно, наблюдается противоречивость его поведения в разнообразных опытах, и Толчин ещё больше заморочил это явление.  С точки зрения современной академической механики в центробежном вибраторе нет ничего особенного, однако многие с этим почему-то не согласны и обращают внимание на смешанный характер движения, т. е. поступательное движение корпуса и вращательное движение грузов, в чём и видят его особенность. Существует очень много странных высказываний на эту тему, в том числе и  Толчиным. Например, вполне всерьёз утверждается, что поведение инерцоида адекватно описывается с точки зрения действия сил трения уравнениями классической механики. Невольно создаётся впечатление, что эти авторы совершенно не делали элементарных числовых оценок с карандашом, не анализировали результаты опытов своих оппонентов и возможно даже не читали Толчина и тем более сами не занимались численным моделированием виброходов. В. Н. Толчин конечно в теоретическом плане сильно запутался (мягко говоря), однако с точки зрения экспериментальной практики заслуживает очень серьёзного отношения. Из его опытов можно извлечь не только качественные оценки, но и вполне объективные количественные. В этой монографии я рассмотрю числовую модель виброхода на основе центробежного вибратора, которая будет соблюдать все каноны классической механики, однако она и близко не будет соответствовать опытным фактам, полученным Толчиным и другими исследователями этого явления.
Самое интересное в этой истории, то, что многие оппоненты Толчина упорно не желают дать оценку серии опытов проведённых им и описанным книге. Более того, по их высказываниям можно подозревать, что они про них ничего не знают или возможно просто игнорируют, что совершенно странно с точки зрения серьёзной науки.

Дело в том, что многие параметры опытов содержаться в книге. Например, известна длинна подвеса качелей, примерно 900 мм и вес индикаторной площадки 100 грамм; вес инерцоида 950 грамм; вес грузов 130 грамм; длинна рычага 60 мм и тот факт, что инерцоид не создаёт заметных на глаз колебаний подвеса и многое другое. Исходя из этих данных, несомненно, возможно вычислить колебания качелей при трении, например  в 6 грамм, используя численную модель для виброхода с конструкцией примерно  повторяющей инерцоид Толчина. Однако не слышно удивлённых возгласов по этому поводу и это очень печально. Вместо этого процветает не содержательная теоретическая болтовня о роли сил трения о законе сохранения импульса и многом другом, совершенно далёкая от численного эксперимента и анализа его результата. И это в век гигагерц и терабайт. Всё, что написано в этой статье, прошло через «фильтр» численного анализа основанного на модели, которая соблюдает закон сохранения энергии и импульса. Эта численная модель виброхода написана на языке Си++. Функция движения построена на классическом принципе решения простых школьных задач по механике и поэтому доступна для понимания очень широкому кругу читателей. По возможности соблюдал предельную простоту математической формулировки этой задачи.

Любой механический опыт, демонстрирующий что-то оригинальное при желании всегда можно обложить всякими сомнениями, основанными на предположениях о не достаточной академической чистоте о влиянии посторонних и неучтенных факторов и другое подобное. Этот подход в отношении Толчина выглядит не серьёзно. Конечно, недочёты в его опытах возможны и есть, но они явно не  примитивного порядка как пытаются считать некоторые оппоненты (и при этом сами иногда скатываются при отрицании инерцоида до гораздо более примитивных опытов, которые легко объясняются в их пользу). Толчин вполне квалифицированно учитывает факторы не линейного трения, возможные паразитные движения механизмов, вызванные разными причинами на уровне достаточном, чтобы доминировало основное движение, которое по его представлениям существует. И если он и путает это движение с другим, то не по простым причинам и поэтому стоит отнестись к его работе весьма серьёзно. Все попытки закрыть тему «инерцоида» неудачны именно потому, что грубо игнорируется экспериментальная основа этой проблемы, созданная Толчиным. Сомнения в теоретической важности опытов Толчина, ведут в тупик, и это уже становится, очевидно. И поэтому мы просто примем как рабочую аксиому, опыты Толчина необходимо правильно интерпретировать и выделить содержащуюся в них истину.

Оглавление

Форма входа

Поиск
Статистика

Онлайн всего: 2
Гостей: 2
Пользователей: 0
Copyright MyCorp © 2010-2017
Создать бесплатный сайт с uCoz